7 февраля, 2012 - 17:06,


В Казахстане создана рабочая группа во главе с вице-премьером Кайратом Келимбетовым по совершенствованию пенсионной системы.

Об этом сообщила министр труда и социальной защиты населения Гульшара Абдыкаликова, передает Интерфакс-Казахстан.

«Сейчас мы не будем конкретно говорить, но вы знаете, в послании президента было поручено еще раз внести предложения по совершенствованию пенсионной системы», - сказала министр на брифинге во вторник в Астане, отвечая на вопрос о том, будет ли в Казахстане увеличен возраст выхода не пенсию.

«Мы пока еще конкретно не определились, и я вам сейчас ничего не скажу. До 1 июля этого года мы должны внести предложения, мы полгода поработаем», - добавила она.

Тема пенсионного возраста в последние годы стала все чаще обсуждаться в казахстанском обществе. Некоторые эксперты считают увеличение пенсионного возраста неизбежным и связывают это в том числе с ростом продолжительности жизни.

В настоящее время в Казахстане пенсионный возраст для женщин составляет 58 лет, для мужчин - 63 года.






-----------------------------------------------------------------
В Казахстане обсуждается вопрос выравнивания пенсионного возраста для мужчин и женщин





Астана. 27 февраля. ИНТЕРФАКС-КАЗАХСТАН - Казахстанские женщины, возможно в будущем, будут выходить на пенсию, как и мужчины в 63 года, не исключает глава Национального банка Казахстана Григорий Марченко.

"О повышении пенсионного возраста вообще вопрос не поднимали. На совете по финансовой стабильности уже трижды обсуждался вопрос о необходимости поэтапного выравнивания возраста выхода на пенсию для женщин", - сказал он журналистам в понедельник в Астане.


"Если это предложение будет принято (...), речь будет идти о том, что в течение какого-то периода времени, опять же, как решит парламент, это может быть и 5, и 10, и 15 лет, возраст выхода на пенсию для женщин тоже будет поднят до 63 лет. Вот в чем было предложение", - отметил глава Нацбанка.


По словам Г.Марченко, "срок дожития женщин после выхода на пенсию составляет 20,5 лет, то есть в среднем после выхода на пенсию женщина живет еще 20 лет и 20 лет получает эту пенсию. А для мужчин этот возраст составляет порядка 12 лет".


"Процесс только начинается, и какое будет окончательно принято решение, я не могу сейчас сказать", - заключил он.


Тема пенсионного возраста в последние годы стала все чаще обсуждаться в казахстанском обществе. Некоторые эксперты считают увеличение пенсионного возраста неизбежным и связывают это в том числе с ростом продолжительности жизни.


В настоящее время в Казахстане пенсионный возраст для женщин составляет 58 лет, для мужчин - 63 года.






-------------------------------------------------------------------------------------------


вторник, 21.02.2012, 17:09

Министр труда и социальной защиты населения Казахстана Гульшара Абдыкаликова развеяла слухи о повышении пенсионного возраста, сообщает корреспондент Tengrinews.kz. В ходе презентации законопроекта по вопросам социального обеспечения в мажилисе 21 февраля депутаты мажилиса рассказали, что избиратели озабочены разговорами о грядущем повышении пенсионного возраста в Казахстане.

"Я вам ответственно заявляю, я никогда не говорила нигде, что пенсионный возраст повышается. На сегодня у нас в приоритетах программа занятости. Я думаю, если мы в министерстве охватим людей работой, все будут отчислять пенсионные отчисления, тогда и вопрос пенсионного возраста полностью отпадет. В министерстве вопрос повышения пенсионного возраста не стоит", - уверила мажилисменов Гульшара Абдыкаликова.



-----------------------------------------------------------------------------------------

Айдар АЛИБАЕВ: Как всегда, государство, заботясь о человеке, делает ему хуже




Если пенсионные активы управляются не эффективно, если они не работают на реальный сектор экономики, если пенсионная реформа не достигла своей цели, не приносит пользу ни гражданам, ни государству, то зачем вообще нужна нам такая пенсионная система? Об этом размышляет председатель Ассоциации пенсионных фондов Казахстана Айдар АЛИБАЕВ.

Zakon.kz: – Айдар Байдаулетович, как Вы думаете, почему Президент в Послании народу Казахстана затронул накопительную пенсионную систему и сказал, что дает полгода для того, чтобы Нацбанк и другие ведомства, которые занимаются этими вопросами, внесли свои предложения по ее совершенствованию.


А. А.: – То, что Президент в Послании затронул этот вопрос – хорошо, думаю, это заставит государственные органы, Национальный банк, комитет финансового надзора, Министерство труда и социальной защиты и другие заинтересованные стороны задуматься о сложившейся ситуации в накопительной пенсионной системе. А ситуация сложилась не очень хорошая и я полностью согласен, что пенсионная система нуждается в совершенствовании, нуждается в каком-то изменении, надо что-то делать, хотя, понимаю, что в нынешних условиях сделать что-то кардинальное, что-то эффективное практически невозможно.

В самом начале перед пенсионной реформой ставился ряд целей, но я хотел бы остановиться на трех из них, которые я считаю главными и, думаю, общество тоже.

Первая – это обеспечение старости наших граждан, обеспечение старости пенсионеров. Вторая – аккумулирование в пенсионных фондах пенсионных взносов, изъятых из доходов наших граждан и последующее инвестирование этих денег, этих пенсионных активов, этих пенсионных накоплений в реальный сектор экономики Казахстана. Это очень важный, выгодный момент в пенсионной системе, это давало бы возможность поднимать промышленность, инфраструктуру, производство, создавать рабочие места, выплачивать зарплату, платить налоги, то есть имело бы выгоду и для государства, и для граждан. Из этого можно было бы извлекать доход и распределять его по пенсионным счетам вкладчиков, в итоге были бы довольны и вкладчики, и накопительные пенсионные фонды.

Ну и третья цель – это, конечно, извлечение дохода из инвестирования, я это хочу подчеркнуть особо. Из инвестирования мы имеем два плюса. Первый – имеем реальные объекты для экономики, второй – получаем доход.

Но, к сожалению, ни одна из этих целей не достигнута. Мы не можем сегодня показать, что вот этот завод или вот эта фабрика построена на пенсионные деньги. На пенсионные активы ничего не построено.

Zakon.kz: – А железная дорога Шар – Усть-Каменогорск?

А. А.: – Да, эту ветку протяженностью сто с лишним километров строили, но, насколько мне известно, компания, реализующая этот проект, объявила дефолт и деньги, взятые у пенсионных фондов под ценные бумаги на этот проект, по-моему, еще не возвращены в полном объеме. То есть, с точки зрения полной реализации с возвратом денег пенсионным фондам и с получением прибыли, этот проект завершенным считать нельзя. И вообще за 15 лет пенсионной реформы не удалось довести до конца ни один инфраструктурный проект, как в производственном, так и в финансовом смысле. Получается, эта цель не достигнута.

Вторая цель – инвестирование пенсионных активов для извлечения дохода и распределения этого дохода по счетам вкладчиков тоже не достигнута. Сегодня пенсионные активы не приносят дохода, сегодня уровень дохода по тем бумагам, которые имеют фонды, ниже уровня инфляции, не покрывает ее.

И третья цель, точнее, я ее первой называл – это обеспечение старости пенсионеров. Ну, насколько сегодня накопительные пенсионные фонды обеспечивают старость? По-моему, они ее не обеспечивают. По крайней мере, пока.

Zakon.kz: – То есть Вы здесь не хотите окончательно ставить точку?

А. А.: – Да, потому что эта система находится в развитии и за 15 лет люди еще не смогли сделать больших накоплений. Можно сказать, что сегодняшняя пенсионная система в большей степени рассчитана на молодое поколение, например, на сегодняшних выпускников вузов, у которых впереди длинная жизнь, и они смогут накопить. А люди среднего возраста, которые больше половины своей жизни проработали в советской солидарной системе, конечно же, не все смогут накопить необходимую сумму для обеспечения старости. Сегодня средний размер пенсионных накоплений на одном счете не превышает 350 тысяч тенге, это где-то две с лишним тысячи долларов. Разве можно считать, что эта сумма может обеспечить старость? Вот и получается, что три главные цели, ради которых, собственно, и была задумана пенсионная система, не достигнуты. Видимо, понимание всего этого и стало основой того, что глава государства затронул пенсионную систему.

А теперь я хотел бы обратить ваше внимание на один любопытный момент. В то время, как Президент говорит, что пенсионная система нуждается в совершенствовании, у нас происходят некоторые интересные вещи в этой сфере.

Zakon.kz: – ?

А. А.: – Речь идет о постановлении Правительства № 726.

Zakon.kz: – Что за постановление?

А. А.: - Ситуация такая. До 1 января 2012 года действовала компенсация съеденной инфляцией суммы пенсионных накоплений. К примеру, человек по достижении пенсионного возраста вышел на пенсию, и у него было пенсионных накоплений миллион тенге. Но из-за инфляции у него оказалось не миллион, а 950 тысяч. 50 тысяч съела инфляция. Так вот, эти 50 тысяч ему в соответствии с законом и постановлением Правительства № 726 компенсировали из бюджета через министерство труда и соцзащиты. Это важно для тысяч людей, которые становятся пенсионерами. Эта норма имеется в законе в перечне гарантий сохранности пенсионных накоплений, и она позволяла людям быть более или менее спокойными за свои кровные. Правила по выполнению этих гарантий, в которых оговаривается, как работает этот механизм, как происходит индексация и так далее были утверждены в мае 2009 года в постановлении Правительства № 726. И это постановление было действительно только на период 2009-2011 года. Иными словами, 31 декабря 2011 года эти правила автоматически прекратили свое существование.

Zakon.kz: – Тогда получается, что, начиная с 1 января 2012 года компенсации нет?

А. А.: – Ситуация немного сложнее, чем вы думаете. Если до 1 января 2012 года каждый вышедший на пенсию пенсионер мог рассчитывать на компенсацию, то с 1 января ее нет, так как закончился срок действия постановления Правительства. Получается, с этого года потери по инфляции не компенсируются. И тут возникает масса вопросов.

А почему это постановление не имело пролонгации автоматически? Почему оно было создано только на 2009-2011 годы, то есть всего на два года? Почему не на три года, не на пять, не на десять…? Откуда взялась цифра два? Чем руководствовались наши доблестные чиновники, которые вводили эти два года? Почему постановление не носит бессрочный характер? Получается, что по отношению к инфляции состоявшийся в этом году пенсионер беззащитен и несет убытки.

И вы знаете, может быть, пенсионеры уже начали задавать вопросы, может, наверху вспомнили об их интересах, но 4 февраля этого года постановлением Правительства № 204 утверждаются аналогичные правила выполнения гарантий и уже без срока действия документа. Казалось бы, ничего страшного не произошло, справедливость восстановлена, в том числе и для пенсионеров, вышедших на пенсию в период с 1 января по 4 февраля, так как постановление вводится в действие с 1 января, но, согласитесь, методы законотворческой деятельности правительства довольно интересны…

Zakon.kz: – Но ведь, когда мы кладем деньги в банк на депозит, инфляция ведь тоже может съесть часть наших сбережений.

А. А.: – Извините, в таком случае мы не можем винить только банк, потому что мы тоже частично виноваты, мы же добровольно несем деньги в банк, так почему должны обижаться? Когда мы кладем деньги на депозит, мы берем на себя какую-то часть рисков. Конечно, мы хотим получить доход, но в случае чего мы в любой момент можем забрать деньги обратно.

А здесь, в накопительной пенсионной системе, идеология принципиально другая. Нравится или не нравится – государство в принудительном порядке изымает у каждого работающего гражданина десять процентов. Зачастую даже против его желания. То есть в отличие от банковского депозита, эти деньги, десять процентов, люди не давали добровольно. Они дали их в соответствии с законом об обязательном пенсионном обеспечении. И тут возникает ситуация – деньги у тебя изымаются обязательно, принудительно, и при этом используются не эффективно. Это неправильно, это нонсенс. Если вы забираете у меня деньги принудительно и обещаете дать по ним доход, будьте добры, дайте этот доход, даже если вам это может нанести убыток. Мне кажется, сегодня люди не хотели бы держать в пенсионных фондах свои деньги, они бы с удовольствием их забрали, но такого права у них нет.

Теперь еще один интересный момент в продолжение нашей темы. Как известно, с января этого года в пенсионные фонды ввели так называемые мульти портфели. Речь шла о том, что будет вводиться три вида портфеля – консервативный, умеренный и агрессивный. Агрессивный – самый высокодоходный и наиболее рисковый. Консервативный – самый низкодоходный и менее рисковый. А умеренный, понятно, посередине. Сейчас мы про агрессивный портфель говорить не будем, потому что его действие отложили, оно начинается с 1 января 2015 года. А с этого года вводится два вида – умеренный и консервативный. Так вот что любопытно.

Пенсионные фонды будут распределять портфели таким образом, что все работающие вкладчики попадут в умеренный портфель. Умеренный портфель более доходный по сравнению с консервативным. В условиях дефицита высокодоходных ценных бумаг он хоть как-то будет давать какую-то доходность. Возможно, будет даже стремиться к одинаковому уровню с инфляцией. Но вкладчики, которые будут выходить на пенсию, будут автоматически зачисляться в самый низкодоходный консервативный портфель.

Zakon.kz: – Почему так происходит?

А. А.: – Видимо, основной аргумент это то, чтобы не рисковать деньгами уже состоявшихся пенсионеров, чтобы обеспечить не столько доходность, сколько сохранность накоплений. Может быть, представители пенсионных фондов по-другому изложат эту точку зрения, но вкладчик, который сегодня становится пенсионером, попадает в ниизкодоходный консервативный портфель и теряет доходность.

Как я уже отметил, в консервативном портфеле доходность ниже, чем в умеренном, и в нем доходность всегда будет ниже инфляции, потому что консервативный портфель в основном состоит из государственных ценных бумаг, доходность по которым составляет всего два-три процента. Если брать сегодняшнюю инфляцию 7-8 процентов и государственную доходность 2-3 процента, то получается, что пенсионер теряет на инфляции 4-5 процентов. Тем более, если он не работает, ему нечем пополнять свои накопления, деньги у него будут просто лежать и таять. Дохода нет, а убытки есть, потому что инвестиционный доход отрицательный.

Но хуже того, пенсионер не имеет права на переход в умеренный портфель. Он будет находиться в зоне отрицательной доходности консервативного портфеля, даже не желая этого. А это уже нарушение прав человека, права его свободного выбора. Как всегда, государство, заботясь о человеке и о его интересах, делает ему хуже. Не кажется ли вам, что это нонсенс? Очень хотелось бы, чтобы я ошибался или чтобы эта ситуация была изменена.

Zakon.kz: – В чем тогда смысл очередного пенсионного реформирования, если оно идет против человека?

А. А.: – Я вот что хочу сказать. Если государство само инициировало эту накопительную пенсионную систему, через которую оно в обязательном или, точнее, в принудительном порядке изымает десять процентов дохода и если сегодня на рынке в силу различных объективных и субъективных причин сложилась низкая доходность, то государство обязано поддерживать накопительную пенсионную систему даже в убыток себе. Мы говорим, что мы социальное государство, а если мы позиционируем себя как социальное государство, то должны поддерживать накопительную пенсионную систему, которая касается нас всех, вкладчиков и пенсионеров накопительных пенсионных фондов. В противном случае это может оказаться очень серьезным фактором для роста социального напряжения.

Zakon.kz: – А если государство не в состоянии предложить высокодоходные ценные бумаги пенсионным фондам?

А. А.: – Это зависит не просто от желания или нежелания государства предложить высокодоходные бумаги пенсионным фондам. Сегодня экономическим преобразованиям мешает отсутствие политических преобразований. Это все взаимосвязано. Пока не будет движения в этом направлении, рассчитывать на появление высокодоходных бумаг не приходится. Политические преобразования жизненно необходимы, сейчас все уперлось в них.

Zakon.kz: – Если пенсионные активы управляются не эффективно, если они не работают на реальный сектор экономики, если пенсионная реформа не достигла своей цели, то зачем вообще нужна нам такая пенсионная система?

А. А.: – Я сам хочу получить ответы на эти вопросы. Я не знаю, что конкретно имел в виду Президент, когда призвал совершенствовать пенсионную систему в своем Послании, но то, что она сегодня не эффективна, по доходности отрицательна и не приносит пользу ни гражданам, ни государству, ни реальному сектору экономики стало уже фактом и с этим надо что-то делать. Позже мы можем поговорить на эту тему отдельно, но этот разговор будет носить больше политический характер, нежели экономический.

Zakon.kz: – В прессе была шумиха, что пенсионный возраст будет повышен. Что Вы думаете по этому поводу?

А. А.: – Да, шум был и я считаю, что этот вопрос еще не закрыт. Здесь у меня однозначного ответа нет. Я считаю, что, если кто-то заявляет, что пенсионный возраст необходимо повысить, то должен четко объяснить и аргументировать свою точку зрения. Почему так считает? Для чего повышать, с какой целью? Какими цифрами это подкреплено? Какую выгоду от этого получает народ, какую выгоду получает от этого государство и так далее. То есть здесь должна быть четко мотивированная позиция правительства или министерства. Но когда просто заявляют, что надо повысить пенсионный возраст, это, по крайней мере, несерьезно, непрофессионально, зачем так делать? Это ничем не подкрепленные, популистские, непонятно с какой целью сделанные заявления. Мы не так давно, всего 15 лет назад в течение шести лет повышали на три года возраст выхода на пенсию мужчинам и женщинам. В свое время это было воспринято достаточно негативно, но, тем не менее, мы пережили это. В России, на которую мы любим ссылаться, до сих пор советский возраст – 55 лет для женщин и 60 для мужчин.

Где-то я слышал, что наш министр труда и соцзащиты сказала, что это делается в связи с увеличением количества пенсионеров. Вы знаете, это тоже ничем не подтвержденная фраза. На мой взгляд, пенсионеров не могло сильно увеличиться. Как их могло увеличиться, если мы возраст выхода на пенсию уже увеличили на три года? Мы отодвигаем планку пенсионного возраста, а количество пенсионеров увеличивается?

Zakon.kz: – Тогда в чем Вы видите логику такого заявления со стороны министра?

А. А.: – Логику вижу только в одном – облегчить выплатную часть бюджета. То есть уменьшить социальную нагрузку на бюджет, увеличив пенсионный возраст. Расчет прост: увеличим пенсионный возраст, уменьшим срок, за который надо платить им пенсию. Другого объяснения я не вижу. А других объяснений своих, мотивированных, они нам тоже не дают.

Zakon.kz: – А лично Вы «за» повышение или против?

А. А.: – Я убежден, что сегодня не следует повышать пенсионный возраст. Сегодня не очень хорошее экономическое положение в стране, высокий уровень инфляции, безработица, низкая зарплата, в общем, нет условий для этого. Пенсионный возраст можно повышать в хорошие, благополучные времена, когда экономика стабильна, когда у всех работа, зарплата, тогда это будет не так заметно, болезненно. Но когда страна находится в кризисе и об этом Премьер-министр постоянно говорит, кошмарит народ, что вот вторая волна кризиса, вот третья волна, стоит ли идти на этот шаг и тем самым усугублять положение пожилых людей? Ведь сейчас даже молодые не могут устроиться, а кто возьмет человека в возрасте? Это неразумно. К обсуждению этого разговора можно вернуться, когда улучшится ситуация и это должно происходить в виде аргументированного диалога со стороны правительства и людей, которых это будет касаться, и общества в целом. То есть это должно делаться цивилизованным путем, обдуманно, а не так, что раз и повысили. Утром проснулись, и, оказывается, на три года повысили пенсионный возраст, как у нас это любят делать.

Zakon.kz: – Вы верите, что пенсионная система изменится в лучшую сторону?

А. А.: – Хотелось бы верить, однако сегодняшняя ситуация дает мало повода для оптимизма, больше дает для пессимизма. А когда я вижу, какие чиновники управляют и принимают решения, то оптимизма у меня совсем не остается.

ИСТОЧНИК